Pourquoi Google voudrait que Microsoft rachète Yahoo

D'ailleurs en lisant l'article d'Olivier Ezratti (Un mariage risqué) je me suis rendu compte que, bien qu'il ait raison sur certain points, il a une vision très Européenne de MS et aurait avantage à regarder ce qui ce passe en Asie-Pacifique et en Amérique. Surtout quand il affirme que Linux a conquit le marcher des serveurs Web avant MS??? Faudrait savoir ce qu'il entend par conquérir? Dans les années 90 la dizaine d'étudiants de 3 universités américaines qui utilisaient Linux comme serveur ne peuvent être interprété comme dominants! De plus il semble se mélanger entre Unix et Linux et il a la vision (ou pensée) magique (très à en vogue en Europe) que tout ce qui n'est pas MS est forcément de meilleur qualité. Je n'en suit pas convaincu...

jf

JF, je ne connais aucun webmestre qui utilise autre chose que Linux, à moins d'y être forcé. J'ai travaillé pendant 4 ans avec des systèmes NT + IIS (en ISAPI) et les perfs étaient inférieures à celles de Linux + Apache.

C'est seulement avec Windows 2003 / IIS 6.0 que MS a réussi à renverser la vapeur, mais il reste que les performances, plus élevées cette fois, ne justifiaient pas son prix. C'est très récemment que leur popularité a monté, et ils pourraient bien devenir leaders dans l'avenir. Mais ils avaient indéniablement raté le départ.

Dans les années 90, c'était NCSA sous Unix, Microsoft était totalement absent du marché internet jusqu'en 95. Et depuis 96 le leader incontesté est Apache, principalement sous Linux.


Source: Netcraft

Ben

(Modifié par ben le 06-03-2008 à 04:45)

JF, je ne connais aucun webmestre qui utilise autre chose que Linux

Je suis entièrement d'accord avec ton énoncé. Aucun webmestre utilise autre chose que Linux. À peu près tout les Blogs et Forums du Web sont sur Linux et ça représente un très grand nombre de site sur le Net. En même temps ça représente aussi un très grand nombre de gens qui n'ont pas de revenu (substantiel) de leur site Web et qui ne payerons jamais un yota pour un OS ou une BD. (je ne t'apprend rien). Ce marché n'intéresse aucune compagnie à but lucratif. (ils sont combien les webmestres sur Linux en comparaison avec les petites, moyennes et grandes entreprises sur Windows?) Le marché où il y a de l'argent est un marché ou l'on voit rarement de l'open source. Quand Microsoft était déficient sur ce marché c'est Unix qui y prenait place. À ce que je sache, Unix ce n'est pas donné $$$.

Je suis d'accord pour dire que Win NT 3.5 et 4.0 étaient de vrai merdier, que les première version de IIS faisaient pitié et que le Transaction Server (MTS) était carrément nulle à sier. J'étais le premier dans les années 90 à pousser Unix et Oracle dans les gros projets de développement.

Je ne suis pas vendu à Microsoft loin de là mais je suis obligé d'admettre que les versions server 2003 R2 et prochainement 2008 sont assez surprenante. Je suis obligé d'admettre que le marché des grandes entreprises et gouvernements est essentiellement Microsoft et que les derniers (et prochains) développements de Microsoft vont leurs donner plus que 2 longueurs d'avance.

Pour ce, en revenant sur le sujet, je crois que Microsoft est capable de tirer profit de l'acquisition de Yahoo car il a de la profondeur et plus d'une cordes à son arc.

jf


(Modifié par jft99 le 06-03-2008 à 05:44)

Le 6-03-2008 à 05:37, jft99 :

En même temps ça représente aussi un très grand nombre de gens qui n'ont pas de revenu (substantiel) de leur site Web et qui ne payerons jamais un yota pour un OS ou une BD. (je ne t'apprend rien). Ce marché n'intéresse aucune compagnie à but lucratif.

Même les petits peuvent payer des licences si cela procure un avantage (performance, sécurité, travail plus rapide), leur prix reste largement inférieur à celui du hardware et de la bande passante. D'ailleurs, au niveau des serveurs, la nouvelle clientèle de MS ce sont les jeunes gamers qui louent chacun leur petit serveur de jeu (kimsufi chez OVH, dedibox chez Free) à prix modique sous Windows.

Le marché où il y a de l'argent est un marché ou l'on voit rarement de l'open source.

La tendance s'est inversée depuis un bon moment. Prend Wikipedia (Apache+LightHTTPd/Linux Fedora + Ubuntu), Flickr (Apache/Linux Red Hat), Youtube (Apache+LightHTTPd/Linux Suse), Facebook (Apache+Memcached/Linux), Second Life (Apache/Linux Debian), ...

Les produits propriétaires c'est bien si tu as moins d'une dizaine de serveurs et peu de croissance en vue. Quand tu commences à en avoir plusieurs dizaines, le coût devient prohibitif. Les compagnies ont également commencé à réaliser le potentiel de l'Open Source, avoir une communauté de développement autour d'un produit est un très gros avantage. Lire "Wikinomics".

Netscape, IBM, Sun, Google, ... tous les grands acteurs se sont tournés vers l'Open Source et ont essayé de s'intégrer à la communauté. Même Microsoft a fini par réviser son attitude hostile, et prend visiblement un virage à 180 degrés, virage très intéressant, qui laisse espérer des changements au niveau de la politique logicielle.

Ben

C'est pour ça que j'ai dit "rarement"

Le marché où il y a de l'argent est un marché ou l'on voit rarement de l'open source.

Il y en a effectivement des gros joueurs du Net qui se tourne vers l'Open source et depuis que IBM à lancé les "i Séries" le souffle est bon pour Linux et autres. Sur un ancien projet (en 1999-2000) j'avais fait monter Linux avec Apache sur un i Series pour démontrer à la CARRA (un assez gros Ministère québécois) la faisabilité du transfert de certaines applications vers une plate-forme moins coûteuse. Je crois qu'ils ont commencé faire du développement sur ces plate-formes à partir de 2003. J'ai entendu dire que le MSS et le Ministère du revenue regardaient ça de près...

Néanmoins, le nombre de gros joueurs qui sont sur l'Open source est infiniment petit comparé à la part de marché de MS. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que MS coupe les prix de ses logiciels pour les étudiants. Cette stratégie rapporte gros car elle forme un marché de futurs travailleurs favorable à ses produits.

Finalement la concurrence que l'Open source exerce à MS est bonne et va profiter à tous mais de la à penser que MS est dans le trouble (si je reviens au sujet de l'article sur Yahoo) il y a une marge.

A+
jf